Le drôle de jeu de la presse (partie 2)

« Le droit à l’information est un des fondements de la démocratie. C’est un droit qui n’est jamais définitivement acquis car le pouvoir a toujours tendance à cacher un certain nombre de choses. Parfois les hommes de pouvoir se servent de la nécessité du secret dans l’exercice de leur fonction, pour cacher. Un journaliste doit pouvoir le dire. Le risque existe aussi que des journalistes soient trop impliqués dans certains évènements (amitié…) et ils ne donnent pas l’information. Ceci est grave sur le plan éthique, de plus tout finit par se savoir. Il y va de la confiance que le lecteur a dans le journaliste. Il doit pouvoir résister aux pressions venant des gens de pouvoir, des amis. Les lecteurs doivent avoir confiance dans leur presse. La qualité d’une démocratie peut s’apprécier à la confiance que les citoyens ont dans leur presse. » (Extrait de « l'éthique du journaliste », intervention de Dominique Gerbaud, rédacteur en chef du journal « la Croix », 12 janvier 2005)

« En baisse dans les sondages, Ségolène Royal veut remonter la pente. Elle cherche un monte-charge pour remplacer le Montebourg! »(Citations de Jacques Ramade)

« (A propos d'Edith Cresson) A force de descendre dans les sondages, elle va finir par trouver du pétrole. » as

Quelques définitions pour bien planter le décor (les sources de ces définitions sont issues du dictionnaire, google et wikipédia) :

Sondage :

• Un sondage est une méthode statistique visant à évaluer les proportions de différentes caractéristiques d'une population à partir de l'étude d'une partie seulement de cette population, appelée échantillon.
• Un sondage en sciences humaines (sociologie, démographie, économie, marketing, ...) est l'application de la technique des sondages à une population humaine.
• le marketing, notamment l'étude de marché, emploie fréquemment l'enquête par sondage sur un échantillon représentatif de la population que l'on veut connaître.
• Un sondage d'opinion est une application de la technique des sondages à une population humaine visant à déterminer les opinions (ou les préférences) probables des individus la composant, à partir de l'étude d'un échantillon de cette population. Par métonymie, le mot sondage désigne également le document présentant les résultats de l'étude par sondage.
  Les sondages d'opinion les plus connus du grand public sont réalisés par les instituts de sondage. Le développement des sondages d'opinion est intimement lié à l'extension de l'usage de cette méthode en sciences humaines.

Echantillon :

• Partie d'un ensemble sur laquelle on se base pour avoir une idée de l'ensemble complet. Par exemple, lors d'un sondage, on interroge un nombre restreint de personnes afin de faire un portrait d'une population plus grande.
• Partie ou fragment d'un élément entier. Une tranche de population ou un extrait de ce qui est étudié. Dans une étude sur les personnes, par exemple, l'échantillon est le groupe de personnes choisies au sein d'une population plus large.
• Fraction représentative d'une population permettant de mesurer des paramètres ou caractéristiques applicables à l'ensemble de la population.

Pour connaître la valeur d'un sondage, il est primordial de savoir comment ils sont constitués, qui est sondé, comment, en quelle proportion, sachant que la France va bientôt atteindre les 65 millions d'habitants. Voici donc quelques exemples empruntés à la presse du moment :

• Sondage réalisé par BVA pour Orange, l'Express et France Inter. Enquête réalisée par téléphone du 29 au 30 avril 2011 avec un échantillon de 964 personnes. Marge d'erreur: environ 3,2%. La question posée : « Parmi les personnalités suivantes, quelles sont celles qui, selon vous, défendent le mieux l'environnement ? (trois réponses possibles) »
• Sondage réalisé par CSA pour BFM TV/RMC/20 Minutes. Enquête réalisée par téléphone le 26 avril 2011 avec un échantillon de 831 personnes inscrites sur les listes électorales. Marge d'erreur: environ 3,4%. La question : « Quels sont selon vous les deux domaines dans lesquels Nicolas Sarkozy pourrait agir le plus efficacement s'il était réélu Président de la République en 2012 ? En premier ? En deuxième ? »
• Sondage réalisé par Ifop pour Paris Match Et Europe 1. Enquête réalisée par téléphone du 20 au 21 avril 2011 avec un échantillon de 1106 personnes. Marge d'erreur: environ 2,9%. La question : « Si le premier tour de l’élection présidentielle avait lieu dimanche prochain, quel serait le candidat pour lequel il y aurait le plus de chances que vous votiez…? »
• Sondage réalisé par Ifop pour France Soir. Enquête réalisée par téléphone du 20 au 21 avril 2011 avec un échantillon de 1106 personnes. Marge d'erreur: environ 2,9%. La question : « Selon vous, qui de la gauche ou de la droite l’emportera lors de la prochaine élection présidentielle ? »
• Sondage réalisé par Harris Interactive pour Le Parisien/Aujourd’hui-en-France. Enquête réalisée par Internet du 19 au 20 avril 2011 avec un échantillon de 926 personnes inscrites sur les listes électorales. Marge d'erreur: environ 3,2%. La question posée concernait les intentions de vote pour le 1er tour de l’élection présidentielle de 2012.
• Sondage réalisé par OpinionWay pour Metro/Krief Group. Enquête réalisée par téléphone du 8 au 13 avril 2011 avec un échantillon de 1010 personnes. Marge d'erreur: environ 3,1%. La question : « Pensez-vous que Nicolas Hulot ferait un très bon, un assez bon, un assez mauvais ou un très mauvais candidat à l'élection présidentielle ? »
• Sondage réalisé par Harris Interactive pour Le Parisien/Aujourd'hui en France. Enquête réalisée par Internet du 29 au 31 mars 2011 avec un échantillon de 594 sympathisants de droite. Marge d'erreur: environ 4%. La question : « Pour chacune des personnalités suivantes, souhaiteriez-vous qu’elle soit candidate à l’élection présidentielle de 2012 ? »
• Sondage réalisé par Harris Interactive pour Parisien/Aujourd’hui-en-France. Enquête réalisée par téléphone du 29 au 31 mars 2011 avec un échantillon de 597 Sympathisants de Gauche. Marge d'erreur: environ 4%. La question « Pour chacun des sujets suivants, souhaitez-vous qu’il occupe une place très importante, assez importante, peu importante ou pas importante du tout dans le projet politique des candidats pour lesquels vous pourriez voter à l’élection présidentielle de 2012? »

Les éléments constitutifs du sondage :

Rappel de la loi : L’article 2 de la loi du 19 juillet 1977 prévoit en effet que « la publication et la diffusion de tout sondage tel que défini par l’article 1er (ayant « un rapport direct ou indirect » avec l’élection) doivent être accompagnées des indications suivantes établies sous la responsabilité de l’organisme qui l’a réalisé (le nom de l’organisme qui a réalisé le sondage ; le nom et la qualité de l’acheteur du sondage, le lieu de l'enquête (par téléphone, internet etc...), la date et la durée du sondage, la nature et taille de l'échantillon interrogé, la question posée.

A propos des instituts de sondages : Un institut de sondage est une société de droit privé qui réalise des études d'opinions. On ne peut appeler une société de sondage institut, car, comme le rappelle Pierre Weill, président directeur général de Sofres France et directeur général de Taylor Nelson Sofres (ITNS), « le terme institut est devenu obsolète pour caractériser ce métier. Le terme institut en rappelle les origines, avec un côté universitaire et sociologique, alors que la réalité actuelle est celle des entreprises et du business. »

Sondocratie :

• « La sondocratie est un néologisme, utilisé avec un sens péjoratif, pour qualifier un système politique, un parti ou un gouvernement qui oriente son action au gré des sondages d'opinion. Le terme sondocratie met l'accent sur les dérives des dirigeants qui cherchent à accéder au pouvoir ou à s'y maintenir en se mettant au diapason de la population par de multiples sondages.
• Il est reproché à la sondocratie, outre son opportunisme, d'être une forme de populisme, de favoriser les visions à court terme et de solliciter en permanence les passions du peuple. Certains y voient aussi un effet pervers qui conduit les citoyens à voter, non pas selon leurs convictions profondes, mais en fonction d'un pronostic, au détriment des "petits candidats". La sondocratie est perçue comme une confiscation du pouvoir souverain des élections par les sondages et ceux qui les utilisent, au détriment de la démocratie.
  Exemples de responsables politiques accusés de faire appel à la sondocratie ou d'en profiter :
• Ségolène Royal, lors de la campagne électorale pour la présidence de la République en 2007, pour l'emballement médiatique qui a conduit à son investiture par le Parti Socialiste, ainsi que son projet de "démocratie participative".
• Nicolas Sarkozy, en particulier durant les deux années qui ont précédé son élection comme Président de la République en 2007. » (source : toupie.org)

Démocratie d'opinion :

« L'expression "démocratie d'opinion" désigne un mode de fonctionnement du pouvoir politique dans lequel les décisions sont prises pour répondre aux désirs de l'opinion publique, censée correspondre à celle de la majorité des citoyens. C'est aussi la tendance à recourir aux enquêtes et aux sondages pour orienter les choix politiques avec un plus grande réactivité.

La démocratie d'opinion traduit souvent une dérive vers le populisme et la démagogie. Elle considère l'opinion publique comme l'acteur politique prépondérant. Elle a pour conséquence de minimiser le rôle des partis politiques et de favoriser le carriérisme politique.

L'émergence de la notion d'opinion publique est liée à l'apparition des sondages. Leurs résultats sont analysés et disséqués. Les moindres variations constatées sur un sujet donné entraînent des réactions quasi immédiates de la part des acteurs concernés, notamment de certains hommes politiques. L'opinion publique devient alors un déclencheur de l'action politique.

Critiques faites à la démocratie d'opinion :

• Les sondages ne donnent qu'une somme des opinions privées instantanées sur des questions suscitées par le sondage lui-même. Ils sont une représentation faussée de l'opinion publique.
• Il n'est pas souhaitable que l'action politique soit guidée de manière immédiate par l'opinion publique qui n'est n'une photographie à un moment donné. Il est important que le débat politique, à même de faire évoluer les consciences des citoyens, puisse avoir lieu.
  "Celle-ci [la représentation politique] ne lui [l'opinion publique] ne sera jamais adéquate, elle respire, délibère et décide à d'autres rythmes. On peut aussi redouter la tyrannie des mouvements d'opinion. La vitesse, "au jour le jour", même dans la "longue durée", affecte parfois la rigueur de la discussion, le temps de la "prise de conscience", avec des retards paradoxaux de l'opinion sur les instances représentatives." (Jacques Derrida, 1930-2004)
• Elle privilégie les sentiments, les passions, les frustrations, les peurs et les rancoeurs au détriment de la rationalité, de la connaissance, de la cohérence, de l'expérience, etc.

La démocratie d'opinion constitue une dérive de la démocratie représentative qui s'est accentuée, en France, depuis les dernières élections présidentielles. Le développement des relations publiques, du marketing et de la communication dans le domaine de la politique constituent des moyens de séduction, d'influence, voire de manipulation pour orienter le vote des citoyens de la même manière que la publicité cherche à orienter le choix des consommateurs. » (source : toupie.org)

Après avoir pris connaissance de ces quelques éléments disparates, il est permis de voir un petit peu plus clair dans l'actualité de cette période pré-électorale. Il n'a en effet échappé à personne que nous étions entrés dans la campagne des présidentielles même si celles-ci sont programmées pour l'année prochaine. La presse se passionne donc pour les candidatures, essaie de déterminer qui sera ou qui ne sera pas de la partie. Je vais passer en revue ce qui se dit, ce que j'en pense et ce qu'il faudrait en penser (et qui n'est pas toujours pareil, croyez-moi!) :

Que se passe-t-il à gauche ?

1: Depuis quelques jours, le fondateur du NPA (le Nouveau Parti Anti-capitaliste), le facteur de Neuilly Olivier Besancenot, a annoncé qu'il ne serait pas candidat à la présidentielle.

« Ce n'est qu'un petit coq qui veut à n'importe quel prix arriver plus haut que la selle de son vélo, mais je trouve qu'il a quelque chose de l'ancien pays de l'est. » (petite citation trouvée à l'adresse suivante : http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100210230432AASBbLU)

2: « C'était un secret mal gardé depuis janvier, c'est désormais la ligne officielle : la direction nationale du PCF soutient la candidature de Jean-Luc Mélenchon (Parti de gauche) à la présidentielle de 2012. L'annonce a été faite par le secrétaire national Pierre Laurent, le même qui voulait attendre le résultat des élections cantonales avant de donner un blanc-seing à l'ancien socialiste. » (Information diffusée par le Parisien le 8 avril 2011)

Internet a des avantages mais aussi des inconvénients. Pour trouver des informations (comme celles contenues dans le paragraphe immédiatement au-dessus) n'importe quel moteur de recherche (je ne veux pas faire de publicité) est idéal car il livre tout ce qu'on veut, tout et son contraire, toutes les nouvelles et leurs démentis. Le principal est de regarder les dates de parution et de les remettre dans l'ordre.

Jean-Luc Mélenchon a dit ceci : « Vite, la Révolution citoyenne ! Qu'ils s'en aillent tous ! Cette consigne ne visera pas seulement ce président, roi des accointances, et ses ministres, ce conseil d'administration gouvernemental de la clique du Fouquet's ! Elle concernera toute l'oligarchie bénéficiaire du gâchis actuel. "Qu'ils s'en aillent tous !" : les patrons hors de prix, les sorciers du fric qui transforment tout ce qui est humain en marchandise, les émigrés fiscaux, les financiers dont les exigences cancérisent les entreprises. Qu'ils s'en aillent aussi, les griots du prétendu "déclin de la France" avec leurs sales refrains qui injectent le poison de la résignation. Et pendant que j'y suis, "Qu'ils s'en aillent tous" aussi ces antihéros du sport, gorgés d'argent, planqués du fisc, blindés d'ingratitude. Du balai ! Ouste ! De l'air ! » (Qu'ils s'en aillent tous ! Vite, la Révolution citoyenne, Jean-Luc Mélenchon, éd. Flammarion, 2010)

3: Au parti socialiste, c'est le marché à la criée. Ce n'est qu'à peine exagéré de dire qu'il y a bientôt plus de présidentiables que de socialistes. Heureusement, ils nous ont pondu des primaires où tout se décidera mais les candidatures pleuvent depuis un bon moment déjà. Que disent-ils donc, ces candidats à ces primaires à défaut des présidentielle (quoique le mélange et l'amalgame soient désespérément possible!) :

Ségolène Royale :

• « C'est moi qui maîtrise la rareté de ma parole politique, pour dire des choses intelligentes quand j'ai besoin de les dire. »
• « Comme le disent les chinois, un chinois qui ne vient pas sur la grande muraille n'est pas un brave et un chinois qui vient sur la grande muraille conquiert la «bravitude». »
• « Même quand je ne dis rien, cela fait du bruit ! »
• « Mon opinion est celle du peuple français ! »

Martine Aubry : (sources : http://c-culte.fr/martine_aubry_citations )

• « Je ne suis pas faux-cul, je dis toujours ce que je pense et tant pis si ça ne plaît pas. »
• « Je n'ai jamais trop aimé la gauche plurielle comme nom, moi je préfère parler de gauche rassemblée, cette gauche ouverte aux idées des autres, dont aucun d'entre nous n'est propriétaire. »
• « George Frêche a dit récemment "Je ressemble à Brad Pitt". On a regardé plusieurs films, on n'a pas trouvé la ressemblance. »
• « François Fillon, c'est Poulidor. »
• « J'y pense tous les matins en mettant mes boucles d'oreille, je ne pense pas du tout à la présidentielle. »
• « En 2009, des gens m'arrêtaient dans la rue et me disaient : "Tenez bon ! Bon courage !". J'avais l'impression qu'ils disaient : "Ma pauvre fille !". »
• « C'est quoi ce climat qu'on est en train de nous installer en France: un jour c'est les mariages gris, le lendemain c'est la burqa, le troisième jour ce serait les drapeaux étrangers dans les mairies. »

François Hollande : (sources : http://www.dicocitations.com/auteur/2163/Hollande_Francois.php et http://www.lescitations.net/citations/auteurs/Fran%C3%A7ois_Hollande.html )

• « Jack Lang avait toutes les qualités pour briguer la Présidence de la République. C'est pour cela que je l'ai chaudement encouragé à se retirer. »
• « Ne pas faire carrière est la meilleure façon de réussir. »
• « Sarkozy est passé de la présidence bling-bling à la présidence couac-couac. »
• « Ne laissez jamais dire que la droite gère l'économie française comme un bon père de famille. Avec des bons pères de famille comme ça, on préfère encore être orphelins. »

Dominique Strauss-Kahn (dont on ne sait toujours pas s'il va être candidat. Les journalistes, eux, construisent déjà les analyses les plus alambiquées sur des fondations faites des sondages et des fantasmes des uns et des autres) :

• « Rien n'est pire que le rêve qui ne débouche sur rien ! » (Télérama, mars 2002)
• « (A propos de l'alliance Lutte Ouvrière avec la LCR) C'est l'union d'un postier et d'une timbrée ! » (dicocitations.com 2004)
• « De là où je suis, la France, c'est loin et c'est petit ! » (le Nouvel Observateur décembre 2010)
• « Si on arrive à vivre 100 ans, on ne va pas continuer à avoir la retraite à 60 ans. Il va bien falloir que d'une manière ou d'une autre ça s'ajuste ! » (France 2, 20 mai 2010)

Manuel Valls figure également parmi la liste des candidats. « Sa carrière politique commence en mars 1986 lorsqu'il est élu membre du conseil régional d'Ile-de-France. Un mandat qu'il tient jusqu'en 2002. Entre 1998 et 2002, il évolue et devient le vice-président du conseil régional d'Ile-de-France. Cet homme n'a pas d'autre activité que la politique. Au début de sa carrière, il est animateur de l'UNEF-ID et conseiller pour les affaires étudiantes auprès de Michel Rocard. Fidèle lieutenant de Lionel Jospin, il est chargé de la communication et de la presse lorsque ce dernier est Premier ministre entre 1997 et 2002. En mars 2001, il change de statut en devenant maire d'Evry dans l'Essonne. Le 18 juin 2002, l'ambitieux socialiste est élu député de l'Essonne. Sa carrière est marquée par l'affaire du 'Franprix halal'. Suite à la défaite de Ségolène Royal à l'élection présidentielle 2007, l'homme politique pointe du doigt la responsabilité de François Hollande à qui il demande de quitter la présidence du parti. Pour lui l'avenir de la formation de gauche est entre les mains de la nouvelle génération qu'il forme avec Arnaud Montebourg. Fort d'une grande détermination, Manuel Valls se présente comme l'un des nouveaux visages de la politique française. » (sources : http://www.evene.fr/celebre/biographie/manuel-valls-25027.php)

• « Au fond, c’est assez normal que ceux qui ont du talent, qui pensent qu’ils ont la capacité d’être président de la République (…), soient candidats. »
• « La gauche doit pleinement se réapproprier la question de l’identité nationale. »
• « Maintenant je sais exactement où j’en suis. Si on ne me prouve pas qu’un autre socialiste peut mieux que moi porter le renouvellement - et pour l’instant je ne vois pas - je porterai ces idées moi-même (…) »
• « Déboussolés par nos défaites consécutives (…), certains responsables de notre parti cherchent encore leur cap entre le gauchisme infantile et l’anti-sarkozysme obsessionnel. »
• « Ce serait un événement politique si nous étions en capacité de nous rassembler. » (sources pour toutes les citations de Manel Valls : http://www.buzzle.fr/tagged/Manuel_Valls)

Que se passe-t-il à droite ?

Si le Parti Socialiste est connu pour l'interaction de ses courants, le télescopage de ses idées, ses conflits, batailles et guéguerres internes qui frisent parfois le ridicule, un même schéma se reproduit à droite. D'abord, qu'est-ce que c'est que cette droite et de quoi est-elle composée ? Il y a d'abord l'UMP, un joyeux fourre-tout qui avait été bâti autrefois pour Jacques Chirac « Mangez des pommes » et qui ne veut pas dire « Union pour une Majorité Présidentielle », comme on l'avait entendu à l'époque. A la place de « Majorité » il faut entendre « mouvement » et à la place de « Présidentielle » il faut lire « Populaire ». Dans ce machin qui l'on voudrait populaire (Pensez à vos retraites, mes braves gens!) il y avait des membres de l'ancien R.P.R. Dirigé par Jacques Chirac (que l'on donnait perdant jusqu'à ce qu'il finisse quand même à l'Elysée) et des adhérents de l'UDF, une autre formation politique qui, sur le plan des courants, n'a rien à envier au Parti Socialiste. Ajoutons à cela des transfuges centristes qui ont rejoint « Zébulon » in extrémis pour pouvoir ramper comme tout le monde, laissant un Modem fraîchement constitué en puzzle politique dont il manquerait l'essentiel des pièces pour faire une belle image.

Pour faire le tour de quelques candidats possibles ou probables, voici quelques noms et ce qu'ils ont dit de remarquable ces derniers temps. (Je n'ai pas dit intelligent, juste remarquable!)

Nicolas Sarkozy, alias « Nicolaon Zéro » ou encore « Zébulon », « Le Karcher des banlieues » ou le mari de Carlita.

« Je suis un libéral, au sens où je crois à la liberté. Et je suis un humaniste, dans le sens où je pense qu'on ne fait pas n'importe quoi avec l'homme, qui n'est pas une marchandise comme les autres. » (9 novembre 2006, Saint-Étienne)

« Je veux proposer aux jeunes Français une grande ambition, parce que les petites sont médiocres. »

« La Turquie n'a pas sa place en Europe parce que c'est en Asie Mineure, et si l'Asie Mineure c'était l' Europe ça ce saurait ! »

N'oublions pas la dernière qui disait, en résumé : « Les français sont jaloux parce que j'ai un super job et que je suis marié à la plus belle des femmes ! » (Pour expliquer les sondages désastreux)

Dominique Galouzeau de Villepin, ancien premier ministre et lié (en quelques sortes) à l'affaire Clearstream.

• « Nicolas Sarkozy est un des problèmes de la France. »
• « Nicolas Sarkozy m'a proposé toutes sortes de possibilités pour le futur, des responsabilités à l'échelle européenne, à l'échelle nationale. J'ai dit à Nicolas Sarkozy que la seule chose que je demandai, c'est la paix. »
• « Il y a des gens qui jouent des rôles très néfastes dans la République. Cela peut être des journalistes, cela peut être toutes sortes de gens, d'industriels ou autres qui remontent comme des pendules les hommes politiques... »
• « Le droit devient moyen quand le juge se dépouille de son rôle d’arbitre pour revêtir la tunique de combat du justicier. Le plus souvent, il se met au service d’une croisade menée au nom de la morale alors que sa légitimité ne repose que sur le respect de la loi. »

François Bayrou, inventeur du Modem, parti de tout pour arriver à rien. Homme politique capable de se saborder lui-même après avoir fait un score étonnant aux présidentielles de 2007. Il vaut mieux qu'il se taise, même ici, dans ma chronique.

Marine X, qui dans ma chronique, préfère rester anonyme pour ne pas attirer sur son nom, s'il était prononcé, les chiffres alarmants des sondages. Nous l'appellerons donc soit Mme X, soit Mme Fukushima vu le point commun avec la mer, la houle et la pollution, le sel, les embruns et les mouettes. (J'avais bien un autre nom à proposer mais je le garderai pour moi ! Il est encore trop tôt pour un procès!) Pour ce qui est des citations, j'ai peur d'avoir trop de lacunes en allemand. Il n'y en aura pas !

Que se passe-t-il ailleurs ?

Rien ou pas grand chose, ce qui est peu ! La presse est actuellement trop occupée à vouloir déterminer qui sera le concurrent de madame Fukushima (ou Marine X) lors du débat télévisé d'entre le deux tours de la présidentielle de 2012 pour se préoccuper des autres candidats, surtout les petits comme moi.

Personne n'a encore eu cette idée pourtant classique de détourner l'attention presque obsessionnelle de cette candidate FN en se concentrant sur autre chose, un candidat qui lui serait opposé en tout, obscur et discret, et dont on parlerait avec grand enthousiasme, même s'il est exagéré, uniquement pour que l'autre ne fasse pas sa star continuellement.

Il va falloir proposer ça et au plus vite.

Le drôle de jeu de la presse (partie 1)

« Le droit du public à une information de qualité, complète, libre, indépendante et pluraliste, rappelé dans la Déclaration des droits de l’homme et la Constitution française, guide le journaliste dans l’exercice de sa mission. Cette responsabilité vis-à-vis du citoyen prime sur toute autre. » (introduction de la Charte d'éthique professionnelle des journalistes)

Je ne vais pas surprendre grand monde en disant que la presse joue un un rôle de première importance dans la vie politique de notre pays. Depuis que les premiers candidats à la prochaine élection présidentielle se sont déclarés, les différents journaux se sont emparés de l'événement et se livrent à des expériences de « politique amusante » comme s'il s'agissait d'un jeu de société tel qu'il en existait quand j'étais plus jeune (les coffrets « électricité 2000 » ou « Chimie 2000 » pour ne citer que ceux là). Or, entre l'information, la prospective et la manipulation, les frontières sont quelque peu ténues et la presse (tous supports confondus) à vouloir analyser les situations au point de tirer des conclusions tirées par les cheveux, finit par faire de la voyance. De là à dire que ce sont les journalistes qui façonnent les élections à leur guise, il n'y a pas loin.

Il suffit de regarder n'importe quel journal télévisé pour constater que les médias jouent un drôle de jeu. Les journalistes (toutes opinions confondues) usent et abusent de leur rôle d'information et finissent par donner la nette et désagréable impression de vouloir diriger les élections. Pour le peu qu'on ajoute quelques sous-marins pilotés de l'étranger (la C.I.A. Par exemple), les ordres et conseils des consortiums industriels, des lobbys bancaires, des groupes de pression ou des réseaux d'amis (dans tous les sens du terme) l'électeur, qui rappelons-le est supposé décider (c'est ce qu'on nous dit être la démocratie) finit par s'effacer derrière le journaliste. Pour illustrer mon propos, je vais revenir sur quelques événements passés.

Les présidentielles de 2002 :

« L'élection présidentielle de 2002 consista d'abord en un premier tour qui eut lieu le 21 avril 2002 et qui conduisit au second tour opposant le 5 mai le président de la République sortant Jacques Chirac à Jean-Marie Le Pen. Cette élection attira une plus grande attention internationale en raison de la présence du candidat de l'extrême droite au second tour. C'est aussi la première de la Ve République à devoir élire un président pour cinq ans au lieu de sept et la deuxième à devoir élire un président pour une durée différente de sept ans (la première étant celle de 1848).

Bien que toujours appuyé par la majorité parlementaire de la gauche plurielle, le gouvernement Jospin démissionna le lendemain en raison du coup de tonnerre provoqué par la présence au deuxième tour du Front national, étant remplacé par le gouvernement Jean-Pierre Raffarin, nommé par Jacques Chirac, président sortant réélu.

Pour cette élection, l'ordre de présentation des élections présidentielle et législatives fut changé, amenant la présidentielle en premier, et les législatives, qui eurent lieu en juin, en second. » (source : wikipédia)

« Cette huitième élection présidentielle sous la Ve République vit seize candidats réunir les 500 parrainages nécessaires, ainsi qu'un taux d'abstention jamais vu pour un premier tour d'élection présidentielle : 28,40 %.

Le président de la République sortant, Jacques Chirac (RPR), arrive en tête devant Jean-Marie Le Pen (FN).

Le Premier ministre sortant, Lionel Jospin (PS), n'est que troisième homme et annonce le soir même son retrait de la vie politique, à 21 heures 30.

Pour la deuxième fois sous la Cinquième République, la gauche n'est pas représentée au second tour d'une élection présidentielle (la première fois était en 1969 avec Georges Pompidou et Alain Poher).

Si les résultats des derniers sondages étaient relativement fiables pour la majorité des candidats1, les instituts réalisant les enquêtes ainsi que les journalistes et les personnalités politiques n'avaient pas anticipé la possible présence du Front national au second tour.

Il s'ensuivit un débat concernant les techniques de sondages, leurs résultats et leurs interprétations, débat porté à nouveau au-devant de la scène lors de la campagne pour le premier tour de l'élection présidentielle de 2007.

La présence du Front national au second tour a fait aussi ressurgir le débat sur le vote utile pour les élections suivantes, celui-ci étant considéré par certains comme anti-démocratique (le 1er tour devant selon eux représenter fidèlement les sensibilités politiques de l'ensemble des votants) et par d'autres comme une nécessité pour contrer la présence au second tour de tel ou tel candidat/parti jugés dangereux selon leurs critères. » (source : wikipedia)

Les présidentielles de 2007 :

« L'élection présidentielle française de 2007 pourvoit à la succession de Jacques Chirac à la fonction de président de la République française. Le président de la République est choisi par les Français pour un mandat de cinq ans.

L'inscription sur les listes électorales est très importante, avec 1,8 million d'inscrits supplémentaires sur un an, et 3,3 millions d'électeurs supplémentaires par rapport à 2002. La source de cette nouvelle participation à la vie politique se trouve dans la croissance démographique, mais également dans un regain d'intérêt de la vie politique française. Cette élection est également marquée par le développement du vote électronique : 1,5 million d'électeurs ont voté par le moyen d'un ordinateur de vote.

Le premier tour de scrutin a eu lieu le dimanche 22 avril 2007 de 8 h à 18 h. En raison du décalage horaire, l'élection a également eu lieu le samedi 21 avril 2007 en dehors de la France métropolitaine : Guadeloupe, Guyane, Martinique, Polynésie française, Saint-Pierre-et-Miquelon et dans les bureaux de vote ouverts par les ambassades et postes consulaires situés sur le continent américain.

Le premier tour a permis de sélectionner Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. Aucun candidat n'ayant recueilli la majorité absolue des suffrages exprimés, le second tour de scrutin avait lieu le dimanche 6 mai 2007.

Le 10 mai, le Conseil constitutionnel proclame l'élection du candidat UMP Nicolas Sarkozy avec 53,06 % des voix, soit un total de 18 983 138 bulletins de vote en sa faveur. Le mandat de Jacques Chirac a pris fin le 16 mai 2007 à minuit. » (source : wikipedia)

Commentaires et autres conclusions à tirer :

Tout le monde se souvient encore de la stupeur causée par la percée du Front National lors des présidentielles de 2002 qui donna à l'élection de Jacques Chirac des allures de plébiscite. C'est à cette occasion que s'est constitué une sorte de « front républicain » pour contrer Jean-Marie Le Pen. Mystérieusement, bien des années plus tard, il n'est pas rare d'entendre autour de soi, pour le peu qu'on prête l'oreille à ce qui se dit, des phrases du genre « Finalement, on aurait dû voter Le Pen, rien que pour voir ce que ça aurait donné ! » Des collègues de travail, qui ne sont pas spécialement des sympathisants du Front National (il y en a certainement mais ceux-là se taisent!) avancent les arguments suivants :

• Ceux qui ont glissé le bulletin du candidat Chirac dans l'urne au deuxième tour ne voulaient pas nécessairement voter pour Chirac mais contre Le Pen.
• Si Jean-Marie Le Pen avait été élu Président de la République, les législatives qui suivaient auraient donné lieu à un véritable débat. Les autres partis auraient pu faire une vraie campagne de barrage au Front National. (Certains se sont souvenus qu'en 1981, après l'élection de François Mitterrand, les législatives avaient débouché sur ce qu'on avait appelé, à l'époque, la « marée rose ». Reproduire une marée FN était un risque que beaucoup craignaient,)
• Jean-Marie Le Pen Président de la République (c'était une possibilité de la démocratie) aurait été contraint à un gouvernement de cohabitation (Rappel de quelques éléments historiques sur le sujet ci-après). Il reste à savoir avec qui il aurait dû cohabiter (certains thèmes de campagne du FN ont de fort étranges ressemblances avec ceux, sécuritaires, entre autres, de la droite traditionnelle) A l'époque, une cohabitation mêlant une Présidence Front National avec un parlement RPR avait de quoi épouvanter une opposition de la gauche dont on connaît les difficultés chroniques de rassemblement et d'unité.
• Une phrase lue sur le forum d'un organe de presse (bien orienté à droite) disait ceci : « Il est vain de compter les oui quand on n'a pas la possibilité de dire non ! » Il est permis de lui ajouter le commentaire suivant : « Voter Chirac ou Le Pen c'est comme choisir entre la peste et le choléra ! »

Rappel sur la cohabitation :

« La cohabitation désigne la coexistence institutionnelle entre un chef de l'État et un chef du gouvernement (issu de la majorité parlementaire) politiquement antagonistes. L'exemple le plus connu de cohabitation est celui qui s'est présenté en France sous la Ve République. Dans ce système politique où le Président de la République a habituellement un rôle actif, compte tenu du caractère dualiste du régime parlementaire, il y a cohabitation lorsque les deux têtes de l'exécutif, président et gouvernement, appartiennent respectivement à des groupes politiques opposés. D'après le discours du 27 août 1958 de Michel Debré, le Président de la République est la « clef de voûte » du régime. Lorsqu'il a le soutien de la majorité parlementaire il joue un rôle primordial mais si celle-ci lui fait défaut alors son rôle est nettement plus effacé. Cette configuration est apparue trois fois depuis l'entrée en vigueur de la constitution de 1958 (1986-1988, 1993-1995 et 1997-2002). Constitutionnellement, le chef de l'État assure la représentation de la France à l'étranger et décide de l'orientation de la politique étrangère (son domaine réservé parfois partagé dans le cas d'une cohabitation) alors que le premier ministre assure la gestion des affaires intérieures. »

« C'est Valéry Giscard d'Estaing, qui un des premiers, envisage la cohabitation, le concept est repris par Édouard Balladur qui lui donne un nom : cohabitation.

• Le terme est né en 1986, lorsque François Mitterrand (issu du Parti socialiste) désigna Jacques Chirac (président du RPR) comme chef du gouvernement suite à la victoire de la droite aux élections législatives. La première cohabitation dure jusqu'en 1988, date de la réélection de François Mitterrand qui dissout l'Assemblée.
• La deuxième cohabitation dure de 1993 à 1995 et est surnommée la « cohabitation de velours ». François Mitterrand est toujours président et c'est à Édouard Balladur que revient la responsabilité de diriger le gouvernement.
• La troisième cohabitation intervient de 1997 à 2002, après la victoire de la Gauche plurielle lors des élections législatives anticipées. Celles-ci sont provoquées par la dissolution de l'Assemblée nationale décidée le 21 avril 1997 par Jacques Chirac, devenu président de la république deux ans plus tôt alors que le pays connaît la deuxième grève la plus importante depuis 1968 en réaction au "Plan Juppé". C'est à Lionel Jospin, premier secrétaire du Parti Socialiste, qu'il confie le poste de chef du gouvernement. » (Sources : wikipédia)

Après ces trois essais de cohabitation, le principe a été définitivement éliminé des institutions : désormais, les élections législatives suivent de peu les présidentielles et ceci a pour principale conséquence de transformer la Cinquième République en une monarchie quinquennale (puisque le président, le gouvernement et le parlement se retrouvent dans le même camp – soit de droite, soit de gauche) Cette monarchie républicaine (qui n'a rien à voir avec ce principe de « royauté républicaine » que je défends – je tiens, une fois encore à le rappeler) finit par avoir, de temps à autre, des relents de dictature. Les spécialistes, journalistes et autres juristes bavards, nous assomment de leurs gloses et voudraient nous convaincre que les institutions glissent lentement vers ce qu'ils appellent « un régime présidentiel », parfois bombardé de « à l'américaine » (comme pour donner à cette glissade une légitimité que notre constitution ne reconnaît de toute façon pas le moins du monde). Ce qui est particulièrement étrange c'est que si les institutions doivent glisser (et après tout, pourquoi pas!) elles semblent surtout déraper (et non plus glisser – qui relèverait d'un processus logique et normal) vers une sorte de coup d'état de type 1852 (celui qui transforma Louis-Napoléon Bonaparte, le prince président de la deuxième république, en Napoléon III, empereur des français). Un journaliste de RTL, à l'époque de la dernière des cohabitations (Jacques Chirac Président et Lionel Jospin premier ministre) avait prononcé cette phrase : « On attend de Monsieur Chirac qu'il se comporte en monarque constitutionnel ! » cela n'avait choqué ni surpris personne. Le même journaliste dirait à la veille des élections de 2012 : « Le Parlement a voté cette nuit le rétablissement de l'Empire. Nicolas Sarkozy sera désormais Empereur des Français sous le Nom de Nicolaon Zéro. Les élections présidentielles qui devaient se dérouler en avril sont donc annulées. Il n'y aura aucun référendum pour éviter le gaspillage de papier et les mécontents seront priés de quitter le territoire au plus tôt (des avions seront spécialement affrétés pour faciliter les départs) » Je me demande si les réactions (manifestations nombreuses, multiples et répétées avec batailles de chiffres comme on en a connu en 2010) auraient un quelconque effet sur les toutes nouvelles institutions. Pour ma part, si pareil événement devait se produire, je choisirais l'exil, mais où ?

• En Angleterre où, malgré l'étiquette royale républicaine (étiquette dans le sens de label et non de code de bienséance) je lutterais pour l'éradication des fastes monarchiques fort onéreux, la saisie des biens de la couronne (c'est à dire la fortune de la famille royale) et l'élaboration d'une constitution digne de ce nom, simple, claire et en adéquation avec son temps.
• Au Vatican où je militerais pour la construction d'une mosquée mitoyenne à la Basilique Saint Pierre, l'accession des femmes à la prêtrise et quelques autres idées qu'il ne convient pas de préciser tout de suite.
• En Palestine où je protesterais pour (ou contre) tout. Dans une région pareille, le militant sans aucune imagination n'a que l'embarras du choix parmi les innombrables objets de révolte pour laisser libre court à son indignation.

Mais revenons à nos moutons puisqu'il n'est pas question d'exil, du moins pour l'heure. Le sujet de départ était le drôle de jeu de la presse. Les surprises, lors de la proclamation des résultats de l'élection présidentielle de 2002 avaient été multiples :

• Jean-Marie Le Pen avait réussi à se hisser au second tour alors que nul ne l'attendait là.
• Lionel Jospin, arrivé troisième (médaille de bronze, donc!) décida devant les militants socialistes médusés de quitter la politique (un acte de courage unique dans l'histoire de France puisqu'il est le seul à ne pas avoir changé d'avis après coup).
• Jacques Chirac, avec un score également historique parce qu'atteint sans avoir à tricher, sortit de ces élections comme transfiguré.

Les événements de ces élections avaient échappé en totalité aux prévisions et autres arguties des journalistes politiques qui se retrouvaient, pour l'occasion, rabaissés au rang de leurs confrères des services des sports et de la météo dont on connaît la finesse et la justesse de leurs prédictions (Dont la principale caractéristique est de ne jamais se réaliser). Par conséquent, puisque les analyses des journalistes politiques, dont certaines n'étaient pourtant pas dénuées d'intérêt, avaient atteint un niveau de crédibilité qui faisait de l'horoscope une science exacte, une reprise en main s'imposait. 2002 avait échappé à tout contrôle, 2007 resterait dans le giron exclusif de la presse, quitte à devoir tout manigancer. C'est ainsi que le couple (avec ou sans jeu de mots) Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy sortit du chapeau de magicien pour donner la campagne le plus pauvre en imprévus (en dehors des bourdes, maladresses et autres sottises). La troisième place obtenue par un François Bayroux triomphant fut le seul imprévu de cette élection que la création, dans l'euphorie générale, du Modem parvint à annihiler, éradiquer, détruire et dissiper dans un temps record. Plus tard, une confrontation de type numéro de cirque avec le comédien Daniel Cohn-Bendit dispersa pratiquement définitivement ses prétentions à être l'homme avec lequel il faudrait compter.

Chronologie résumée des faits politiques marquants de l'année 2006.

• 16 janvier : Présentation du CPE par le premier ministre Dominique de Villepin, un nouveau contrat de travail prévu par la loi sur l'égalité des chances et aurait permis aux entreprises d'embaucher les jeunes de moins de 25 ans avec une période d'essai de deux ans, sur le modèle du Contrat Nouvelle Embauche (CNE) déjà entré en vigueur en 2005
• 7 février: 1er mouvement contre le CPE, qui durera deux mois
• 28 mars : L'affaire Clearstream 2 : 2 juges enquêtent pour "dénonciation calomnieuse" dans une affaire mettant en cause des personnalités politiques, dont Nicolas Sarkozy. Selon des listings envoyés à la justice par courriers anonymes, elles auraient dissimulé des comptes à l'étranger via la société financière luxembourgeoise Clearstream. Mais les documents bancaires se sont révélés truqués. Michèle Alliot-Marie, alors ministre de la défense doit être entendue comme témoin, tout comme Dominique de Villepin.
• 10 avril : Dominique de Villepin enterre définitivement le projet du CPE, après deux mois de mobilisations nationales
• 10 mai : la France célèbre pour la première fois de son histoire l'abolition de l'esclavage, à l'initiative du président Jacques Chirac
• 16 mai : Scandale après l'amnistie décidée par Jacques Chirac de Guy Drut, condamné en 2005 à 15 mois de prison avec sursis dans l'affaire des marchés publics d'Ile-de-France
• 25 juin : Olivier Besancenot officiellement candidat à l'élection présidentielle de 2007 pour la LCR
• 18 juillet : Dominique Voynet officiellement candidate des Verts à l'élection présidentielle de 2007
• 27 septembre : Lionel Jospin renonce à déposer sa candidature pour l'élection présidentielle de 2007
• 3 octobre : Ségolène Royal, Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius annoncent leur candidature aux primaires socialistes. Jack Lang rallie Ségolène Royal
• 17 novembre : Après de nombreux débats télévisés, Ségolène Royal remporte les primaires du PS pour l'élection présidentielle de 2007 avec 60,62% des voix socialistes.
• 29 novembre : Nicolas Sarkozy officiellement candidat à l'élection présidentielle de 2007 et prône la "rupture"

Chronologie des faits marquants de l'année 2007, du moins jusqu'à la proclamation des résultats de l'élection présidentielle.

• 5 janvier : Selon une étude de l'IFOP, le candidat Nicolas Hulot, s'il se présentait, obtiendrait 11 % des voix et mordrait à part égale sur l'électorat de gauche comme de droite.
• 6 au 9 janvier : La candidate Ségolène Royal est en visite en Chine. Sur la Grande Muraille elle déclare : « ...qui n'est pas venu sur la Grande Muraille n'est pas un brave, et qui vient sur la Grande Muraille conquiert la « bravitude ». », ce qui déclenche en France une série de moqueries sur ce néologisme. Le 8, elle est reçue par le vice-président chinois, Zeng Qinghong.
• 13 janvier : Le gaulliste Nicolas Dupont-Aignan annonce sa démission de l'UMP suite à sa dispute avec Nicolas Sarkozy sur le refus de ce dernier de lui accorder deux minutes de parole lors du congrès d'investiture du lendemain.
• 14 janvier : Le congrès d'investiture de l'UMP rassemble vingt-cinq mille participants à Paris et investit Nicolas Sarkozy comme son candidat à l'élection présidentielle avec 98,1 % des suffrages exprimés des adhérents.
• 22 janvier : La candidate Ségolène Royal est en visite au Québec. Rencontrant le chef du parti québécois, André Boisclair, elle estime que sa position « reflétait des valeurs communes, soit la liberté et la souveraineté du Québec », ce qui déclenche une nouvelle polémique.
• 26 janvier : Antilles françaises : La candidate Ségolène Royal est en visite (jusqu'au 29) et déclare « Je serai la présidente de la République de la France métissée. »
• 1er février : José Bové annonce sa candidature à l'élection présidentielle.
• 2 février : Dans le cadre de l'affaire Clearstream, le garde des Sceaux, Pascal Clément renvoie le juge Renaud Van Ruymbeke devant le Conseil supérieur de la magistrature. Le juge dénonce « une décision politique ». Environnement : à Paris, Conférence internationale « pour une gouvernance écologique mondiale ». Le président Jacques Chirac propose que les Nations unies adoptent une « Déclaration universelle des droits et devoirs environnementaux ».
• 7 février : La condamnation de José Bové à quatre mois de prison ferme pour l'arrachage de plans transgéniques à Menville en juillet 2004 est confirmée par la Cour de Cassation.
• 11 février : Ségolène Royal, lors du rassemblement de huit mille militants socialistes à Villepinte, présente son « pacte présidentiel », décliné en cent propositions.
• 19 février : Le Parlement et le Sénat réunis en Congrès à Versailles, vote trois modifications de la Constitution : l'inscription de l'abolition de la peine de mort (828 voix pour et 26 voix contre) ; le gel à la date de 1998 du corps électoral néocalédonien (724 voix pour, 90 voix contre et 55 abstentions) ; la réforme du statut pénal du chef de l'État (249 voix pour, 203 voix contre et 217 abstentions).
• 25 février : Convention nationale du Front national. Lors du discours de clôture, Jean-Marie Le Pen dénonce le« capitalisme financier planétaire ».
• 2 mars : La candidate Ségolène Royal rencontre les représentants de l'inter-syndicale d'Airbus.
• 5 mars : les candidats Nicolas Sarkozy et François Bayrou rencontrent à Toulouse les représentants de l'inter-syndicale d'Airbus. Nicolas Sarkozy estime que « le rôle de l'État est essentiel » en contradiction apparente avec sa déclaration du 28 février.
• 11 mars : Le président Jacques Chirac annonce à la télévision qu'il ne briguera pas un troisième mandat.
• 27 mars : Démissions du gouvernement pour cause de campagne électorale : Nicolas Sarkozy cède sa place à François Baroin au ministère de l'Intérieur, ce dernier étant remplacé par Hervé Mariton à celui de l'Outre-Mer. De son côté, Philippe Bas succède à Xavier Bertrand au ministère de la Santé.
• 5 avril : Bernard Tapie annonce dans Le Point son soutien au candidat Nicolas Sarkozy.
• 6 avril : Le candidat Jean-Marie Le Pen (Front national), en visite dans la cité du Val d'Argent à Argenteuil, déclare : « Je ne suis pas venu ici faire un safari politico-médiatique. Si certains veulent vous karcheriser (…), nous nous voulons vous aider à sortir de ces ghettos de banlieue où les politiciens français vous ont parqués, pour vous traiter de racaille par la suite. »
• 11 avril : Selon une révélation de l'hebdomadaire Le Canard enchaîné, le président Jacques Chirac aurait négocié son soutien au candidat Nicolas Sarkozy ; ce dernier s'engageant à porter à dix ans le maximum autorisé pour la durée des instructions judiciaires, ce qui permettrait de soustraire plus facilement le président sortant de toute poursuite. La présidence déclare ses « allégations strictement sans fondement » et Claude Guéant, directeur de campagne de Sarkozy dénonce une « information non fondée ».
• 19 avril : 52 tombes musulmanes et un ossuaire du cimetière militaire de Notre-Dame de Lorette, près d'Arras, sont profanées dans la nuit.
• 22 avril : Premier tour du scrutin des élections présidentielles françaises. Les candidats retenus pour le deuxième tour sont Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal.
• 23 avril : Éric Besson, ancien secrétaire national du PS, après avoir quitté le Parti socialiste en février et publié un pamphlet sous forme de règlement de comptes contre la candidate Ségolène Royal, rejoint le candidat Nicolas Sarkozy et prend pour la première fois la parole lors de son meeting du Dijon.
• 24 avril : Le candidat François Bayrou, arrivé troisième du premier tour de l'élection présidentielle avec 18,5 % des voix, annonce qu'il ne donne pas de consigne de vote pour le second tour.
• 2 mai : Débat télévisé entre les deux candidats sortants du premier tour de l'élection présidentielle française; Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal.
• 6 mai : Second tour de l'élection présidentielle de 2007 en France ; le candidat UMP Nicolas Sarkozy (photo) est élu président de la République française avec près de 53,06% des voix exprimées, contre la socialiste Ségolène Royal qui obtient 46,94%. La participation atteint un score historique de près de 85% avec un nombre record d'inscrits.
• 7 mai, Malte : Le nouveau président Nicolas Sarkozy, part se reposer quelques jours avec sa famille, au large de l'île de Malte, sur le yacht de son ami Vincent Bolloré. Cette escapade va engendrer une polémique dans les journaux et dans la gauche française.
• 10 mai : Création d'un nouveau parti, le Mouvement démocrate ou MoDem, à la salle de la Mutualité à Paris, par l'ancien candidat à l'élection présidentielle, François Bayrou.
• 16 mai : Nicolas Sarkozy succède officiellement à Jacques Chirac à la présidence de la République. Le jour même, il rend hommage à la résistance française (le Général de Gaulle, Georges Clemenceau, les héros fusillés de la Libération de Paris en 1944). Il se rend en soirée à Berlin pour rencontrer la chancelière allemande Angela Merckel. Son but est de relancer la renégociation du traité constitutionnel européen et l'alliance franco-allemande.
• 17 mai : Le président Nicolas Sarkozy nomme François Fillon Premier ministre.
• 18 mai : Nouveau gouvernement de François Fillon qui forme un gouvernement d'ouverture, réduit à 15 ministères et paritaire ; le socialiste Bernard Kouchner devient ministère des affaires étrangères.
• 23 mai : Le nouveau président Nicolas Sarkozy se rend au siège de l'Union européenne à Bruxelles.

Lors des élections de 2007, Ségolène Royale s'était retrouvée au premier plan, du jour au lendemain, suite à un sondage auprès d'un échantillon de français.

La laïcité à la française est-elle logique?

Il est un sujet à la mode en ce moment qui divise la population, alimente les conversations stériles, occupe les beaux-parleurs et passionne les bavards au point que certaines phrases, réponses, bons mots ou diatribes finissent par devenir ridicules voire grotesques. Tout le monde a une opinion sur le sujet, chacun a un commentaire à faire et personne ne laisse passer une occasion pour s'illustrer par quelques spirituels apophtegmes dont la logique, parfois, souvent, s'écarte d'une rigueur cartésienne pour sombrer dans le syllogisme élémentaire et, disons-le franchement, abracadabrant.

La laïcité, sujet qui serait passionnant s'il était soumis comme épreuve de philosophie au baccalauréat ou comme option facultative dans des disciplines telles que la 'pataphysique (qui est, selon Alfred Jarry, l'ensemble des solutions imaginaires) ou la rhétorique non-aristotélicienne (une plaisanterie issue d'un même tonneau mais avec une pointe de sérieux toute ironique et développée, entre autres, par Alfred Korzybski) me donne l'occasion de vous livrer une de ces énigmes dont certains magazines de vulgarisation mathématique regorgeaient il y a quelques années.

Je vous livre donc en vrac quelques éléments fort distrayants.

1. La laïcité, comme si la société avait besoin de cela, partage le monde en deux blocs aux frontières floues, un peu comme ces ensembles que les instituteurs dessinaient sur leurs tableaux noirs en prétendant qu'ils enseignaient les mathématiques modernes. La laïcité sépare ceux qui croient en quelque chose de ceux qui ne croient en rien (ou du moins pas aux mêmes choses). Parmi ceux qui croient en quelque chose, elle opère une sorte de tri entre les catholiques et tous les autres, sachant que ces autres en question peuvent contenir tout et n'importe quoi (ou n'importe qui...). Ceux qui ne croient pas se livrent exactement aux mêmes travers, avec une équivalente conviction et une totale mauvaise foi. C'est, en fait, leur unique point commun : la foi (la bonne comme la mauvaise).
2. Croire n'est pas uniquement attaché à la religion (ce serait trop simple) : des personnes honnêtes, même si elles se disent athées, croient en la République et la Démocratie. Dans ce domaine, il est bien question de croyance, vu comment ces deux notions sont appliquées (ou non). Pourtant, toutes ces personnes, même si elles affichent des croyances qui se rattachent à des valeurs particulières (religieuses ou républicaines) ne se regroupent pas nécessairement.
3. En fin de compte, sous couvert de laïcité, il finit par se former deux blocs : d'un côté les catholiques, qui finissent par considérer que leurs valeurs se confondent avec celles de la République (ils n'ont pas forcément tort), de l'autre, tout ce qui n'est pas spécifiquement catholique (donc les musulmans : pour l'occasion, toutes les autres catégories sont mystérieusement oubliées) car leurs valeurs ne sont pas considérées comme républicaines, puisque non catholiques.
4. La laïcité brandit religieusement le respect des valeurs républicaines dans une sorte d'amalgame rhétorique assez douteux qu'aucune logique ne vient sérieusement étayer. Quelles sont donc ces valeurs et d'où viennent-elles ?
   Les valeurs républicaines sont contenues dans les textes fondamentaux de la république (ce qu'on désigne désormais par le « bloc de constitutionnalité »). Les principales sont donc : liberté, égalité, fraternité auxquelles s'ajoutent le respect et l'honnêteté, l'assistance mutuelle et bien d'autres qui relèvent du bon sens. (j'en ai dressé une liste dans un précédent message qui est toujours en ligne!)
   Les textes fondamentaux de la République sont issus des principes qui ont été définis pendant la Révolution Française (celle de 1789) dans la « Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen ». Ce texte, qui figure en introduction de la Constitution de la Cinquième République, a été approuvé par Louis XVI (cette précision figure sur le texte original qui est affiché dans les mairies et les préfectures) et a été promulgué alors que la France était toujours une royauté (la première république date du 21 septembre 1792, soient trois ans plus tard). Il est donc permis de considérer que les valeurs républicaines, même si elles sont révolutionnaires (adjectif qui peut être pris au sens propre aussi bien que pour désigner la période concernée) sont également royales. (Comme quoi le concept de Royauté Républicaine n'est pas forcément une incongruité!)
   Tous ces textes, toutes ces notions et ces valeurs ne sont pas sortis brusquement ex nihilo du bonnet phrygien du révolutionnaire tel qu'on se le représente de nos jours (un sans-culotte vociférant le « Ça ira » ou « la Carmagnole » en conduisant ses victimes à l'échafaud!). Les philosophes du « siècle des lumières » (période qui a précédé la révolution) en avaient établi les bases dans leurs écrits. (Pour ne citer que les principaux : Montesquieu (dont la tombe a été profanée en 1793 et le cadavre jeté à la Seine), Voltaire, Rousseau et Diderot.)
   Ces philosophes, et par la suite les députés du tiers état (qui appartenaient à la noblesse de robe ; on parlerait aujourd'hui de bourgeoisie) étaient, la plupart du temps, des juristes formés à l'ancien droit (Montesquieu, Robespierre etc...) La France de l'ancien régime était régie par le droit coutumier (spécifique à chaque province), le droit romain (qui a de nombreuses ressemblances avec notre code civil) et le droit canon (de l'église catholique).

• Chaque province avait un coutumier spécifique. Le rôle des anciens parlements (ou des états, comme pour l'Artois) était de mettre les lois, édits et ordonnances royales en conformité avec les coutumes locales. Il est possible de consulter ces coutumiers (Artois, Normandie entre autres) en ligne sur Google books. Il existe un « grand coutumier de France » qui rassemble l'ensemble des règles locales. Il existait donc un texte codifié, une sorte de constitution générale, contrairement à l'idée communément admise (à tort) qu'il n'existait rien de tel sous l'ancien régime.
• « Le droit romain est, de toutes les législations de l'antiquité, non seulement la mieux connue, mais encore celle dont on peut le plus complètement suivre l'évolution de ses origines jusqu'à son déclin, en passant par une phase de brillant épanouissement. Aucune n'a été plus longtemps en vigueur, et n'a exercé une influence plus marquée sur la formation du droit moderne, et de là vient l'intérêt que présente son étude pour le jurisconsulte et pour l'historien. » (Ce paragraphe est issu du site suivant : http://fleche.org/lutece/expo/droit.html)
  « Le droit romain a largement influencé le droit canonique, le droit français et celui des pays d'Europe du Sud (Espagne, Italie, Portugal, Suisse...). Cette influence a surtout été forte en matière de droit privé et plus spécialement de droit de la famille et de droit des obligations. La procédure doit aussi beaucoup au droit romain. » (source de cet article : http://fr.jurispedia.org/index.php/Droit_romain)
• « Le droit canonique ou droit canon (jus canonicum en latin), est l'ensemble des lois et des règlements adoptés ou acceptés par les autorités catholiques pour le gouvernement de l'Église et de ses fidèles. Le droit canonique n'a pas de portée sur les accords conclus par l'Église, ni des questions de dogme à proprement parler, ni enfin sur la liturgie. »
  « Le droit canonique s'est élaboré progressivement, empruntant d'abord au corpus juridique romain. À partir du IVe siècle, les papes ont créé de nouvelles normes par le biais de lettres décrétales, dont les plus anciennes connues remontent au pontificat de Sirice. Mais ces décisions n'ont autorité que jusqu'à la suivante, et les sources du droit sont très dispersées. » (source : wikipédia)

Il est permis de considérer que, dans notre beau pays de France, les valeurs dites républicaines (et dont j'ai déjà établi qu'elles n'avaient que peu de rapport avec la seule république) puisent leurs sources dans les différents droits dont il a été question plus haut. La référence la plus ancienne à une loi, en dehors de la loi des douze tables des romains, se trouve dans la bible : ce sont les dix commandements.
Le texte ci dessous est issu de la traduction de Louis Segond :

Je suis l'Éternel (YHWH), ton Dieu, qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude. Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent. et qui fais miséricorde jusqu'en mille générations à ceux qui m'aiment et qui gardent mes commandements. Tu ne prendras point le nom de l'Éternel, ton Dieu, en vain ; car l'Éternel ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain. Souviens-toi du jour du repos, pour le sanctifier. Tu travailleras six jours, et tu feras tout ton ouvrage. Mais le septième jour est le jour du repos de l'Éternel, ton Dieu : tu ne feras aucun ouvrage, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ton bétail, ni l'étranger qui est dans tes portes. Car en six jours l'Éternel a fait les cieux, la terre et la mer, et tout ce qui y est contenu, et il s'est reposé le septième jour : C'est pourquoi l'Éternel a béni le jour du repos et l'a sanctifié. Honore ton père et ta mère, afin que tes jours se prolongent dans le pays que l'Éternel, ton Dieu, te donne. Tu ne tueras point. Tu ne commettras point d'adultère. Tu ne déroberas point. Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain. Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain ; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.

L'Eglise catholique en a simplifié l'énoncé.

1. Un seul Dieu tu adoreras, Et aimeras parfaitement. 2. Dieu en vain tu ne jureras, Ni autre chose pareillement. 3. Les dimanches tu garderas, En servant Dieu dévotement. 4. Père et mère tu honoreras, Afin de vivre longuement. 5. Homicide point ne feras, De fait ni volontairement. 6. Impudique point ne seras, De corps ni de consentement. 7. Le bien d'autrui tu ne prendras, Ni retiendras sciemment. 8. Faux témoignages ne diras, Ni mentiras aucunement. 9. L'œuvre de chair ne désireras, Qu'en mariage seulement. 10. Bien d'autrui ne désireras, Pour les avoir injustement.

L'Islam, qui fait peur à beaucoup de monde, est supposé avoir des valeurs à ce point différentes des nôtres qu'il a été indispensable de brandir la concept de laïcité pour s'en préserver. Alors que nombre de mes contemporains se plaisent à disserter sur ces valeurs sans jamais en citer une seule, pour ne pas déroger à mon habitude de partir à cantre-courant de ce qui se clame sur les places publiques, je me suis donné pour objectif de les débusquer et de les diffuser. Au moins, il sera possible de parler en connaissance de cause.

La sourate Al-Isrâ’ a été révélée au Prophète Muhammad — paix et bénédictions sur lui — à La Mecque après son Voyage nocturne de La Mecque vers Jérusalem. Dans cette sourate, Allah mentionne quelques obligations du musulman. Sans l’accomplissement de ces obligations, aucun individu ni aucun groupe ne peut réussir. Le musulman doit vivre dans ces valeurs et inviter l’humanité à observer ces principes. Ces principes ne sont pas limités à une race, à une tribu ou à un groupe particulier ; leur étendue et leur application sont universelles. Ils sont également appelés la Hikmah, c’est-à-dire les enseignements de la sagesse. S’ils sont correctement suivis, ils peuvent faire croître la bonté et la sagesse de quiconque. Ces principes sont les suivants : 1. Adorer Allah seul : cela signifie reconnaître Allah comme la Vérité Suprême, reconnaître Allah comme l’Unique Seigneur, L’adorer en toute sincérité et se soumettre à Lui dans toutes les circonstances de la vie. La vie du musulman n’est rien d’autre qu’un engagement total pour Allah. Nous sommes non seulement monothéistes mais aussi théocentriques. Allah est le centre de notre vie et Il est notre principale et ultime préoccupation. 2. Être respectueux et bon envers ses parents : ceci afin d’être reconnaissant envers la compassion et la bonté des parents, être reconnaissant envers eux et faire tout son possible pour rendre cet amour et cette compassion. La piété filiale et la dévotion constituent la seconde plus importante obligation du musulman. Le respect et la bonté dûs aux parents ne sont pas seulement pour nous un devoir social : c’est un devoir et une obligation religieux. 3. Être bon envers les proches, envers les pauvres et les voyageurs : ceci afin de se rappeler que nous sommes unis les uns aux autres dans ce monde. Nos responsabilités n’englobent pas seulement nos familles et nous-mêmes, mais aussi les autres proches plus éloignés et la société en général. Un besoin réciproque nous lie et nous sommes tous des compagnons de voyage sur le chemin de la vie. Nous devons toujours voir ce que nous pouvons faire pour les autres. Le musulman doit mener sa vie en étant responsable socialement. La responsabilité sur le plan social inclut d’abord la famille et les proches puis s’étend à tous les nécessiteux. 4. Être vigilant dans les dépenses et ne pas gaspiller les biens : il ne faut ni rester trop attaché à son argent, ni le gaspiller. La prodigalité n’a pas de raison d’être, mais il ne faut pas non plus devenir pingre et avare. Le musulman a un mode de vie équilibré. L’argent doit être gagné de manière licite et il doit être dépensé de façon juste. Ce principe peut être appliqué à toutes les ressources qu’Allah nous a attribuées. L’utilisation sage et consciencieuse des biens est une obligation très importante pour le musulman. 5. Prendre soin de ses enfants : étant donné que nous reconnaissons les droits des parents, nous devons aussi reconnaître les droits des enfants. Nos enfants sont notre avenir. Nous devons élever des enfants sains, intelligents et responsables moralement. Notre obligation est de les éduquer dans un environnement sûr et sain. Nous devons protéger aussi bien leur vie que leur esprit et leur âme, leur morale et leurs manières. 6. S’écarter de l’adultère et des relations illicites : les perversions sexuelles apportent le plus grand mal aux individus et aux sociétés. L’observation des règles appropriées à cet égard garantit une vie saine, l’accès au bonheur et la construction d’une société respectueuse de la morale. Le musulman adopte ainsi un mode de vie pur, sain et socialement responsable. L’Islam nous enseigne qu’il ne faut pas s’approcher de l’adultère ou de la fornication. Cela implique un style vestimentaire approprié pour les hommes et les femmes, un comportement convenable dans les sociétés mixtes et un contrôle convenable dans les relations sociales et dans les loisirs. 7. Respecter chaque vie humaine et ne tuer personne si ce n’est dans le cadre de la justice : cela signifie qu’il faut reconnaître le caractère sacré de la vie et qu’il faut s’abstenir de tout ce qui pourrait la mettre en péril. Il faut éviter l’agression et la violence, parce que ces choses mènent au meurtre. Tout musulman doit adopter un comportement pacifique. Les conflits doivent être résolus par le dialogue et les négociations, et non par les meurtres et les assassinats. Cependant, la justice doit toujours être maintenue, parce que la punition juste et équitable apporte la sécurité et protège les vies. 8. S’occuper des orphelins : on doit s’occuper des orphelins et de toute personne vulnérable. Leurs droits doivent être reconnus et ils doivent être protégés de toute nuisance. Le musulman doit être profondément engagé et soucieux à l’égard des jeunes, des pauvres, des infirmes et des handicapés. La bonté et la compassion constituent l’obligation de base du musulman. Elle inclut tout le monde, y compris les animaux. 9. S’acquitter de ses promesses et de ses obligations : les promesses et les contrats constituent une partie importante de la vie et de la civilisation humaines. Quand les promesses ne sont pas honorées, la confiance se perd et la société entière s’affaiblit. Le musulman se doit d’être véridique dans ses propos. Notre obligation est de dire la vérité, d’être honnête et de faire de notre mieux pour tenir nos promesses. 10. Être honnête dans les transactions et ne pas tricher dans le poids ou la mesure : l’honnêteté dans les affaires génère le progrès, le succès et la bénédiction. Toutes les affaires, qu’elles soient commerciales, sociales ou politiques doivent être conduites avec un sens de la justice et de l’équité. Le musulman est tenu de négocier équitablement dans tous les domaines et avec tout le monde. Traiter avec un musulman doit être synonyme de confiance. L’homme d’affaires musulman doit être l’homme d’affaire le plus véridique. L’ouvrier musulman doit être l’ouvrier le plus honnête. Le musulman, quelle que soit sa profession, doit faire honneur à sa profession. 11. Faire les choses avec savoir et ne pas suivre l’ouï-dire ni agir avec peu de savoir : les organismes d’information et les médias ont une grande responsabilité à cet égard. Beaucoup d’injustices sont commises lorsqu’il y a désinformation ou lorsque l’information est utilisée abusivement. Le musulman se doit d’être véridique dans l’information. Il est tenu d’être honnête et véridique dans son témoignage, fût-ce vis-à-vis de ses ennemis. Un témoignage provenant d’une source musulmane doit être le plus digne de confiance. De surcroît, le musulman doit faire montre d’une extrême vigilance dans ses actions et réactions. Il ne doit pas réagir sans preuve contre quiconque. Il doit donner l’exemple pour ce qui est du souci d’authentification des informations. 12. Être humble et se défaire de l’arrogance : la modération et l’équilibre sont les meilleures qualités dans le comportement et le rapport à autrui. Le musulman est une personne digne, mais humble. Le musulman n’est pas prétentieux, arrogant, ni vaniteux. Il remercie Allah pour tous Ses bienfaits. A tous égards, l’éloge suprême revient à Allah et la vraie gloire Lui appartient. Telles sont les obligations de base du musulman, à l’échelle individuelle et collective. Ce sont les principes de la sagesse et les valeurs universelles de l’Islam. Quand ils sont suivis, ils apportent la justice, la paix et le bonheur dans ce monde, et le succès et le salut dans l’au-delà. Essayons tous réellement de faire réellement nôtres ces obligations.

http://www.islamophile.org/spip/Les-devoirs-du-musulman.html
J'ai beau chercher des préceptes contre-natures ou des recommandations inavouables, je n'en vois guère. J'invite donc tous mes lecteurs à se pencher sur ces différents textes et à y relever les points communs. Ces valeurs, qu'elles soient républicaines, religieuses ou morales, sont manifestement communes à bon nombre de peuples : elles devraient être des points de convergence plutôt que des sujets de querelles imbéciles.
4. Pour montrer que la laïcité est brandie un peu n'importe comment et surtout contre toute espèce de logique, je vais prendre le cas qui est souvent pris pour exemple : la visite du Pape en France.
   Il se produit alors de mystérieuses mutations dans la conception de la laïcité. Tandis que pour certains, les avis se durcissent, pour d'autres, l'argumentaire usuel s'envole littéralement (et littérairement). Lorsqu'il est question du Pape, il n'est fort curieusement plus question de religion ou de catholicisme mais d'un chef d'état. Effectivement, le Pape est le chef de l'état le plus petit du monde (si on oublie les deux ou trois micro-nations qui ne sont pas reconnues mais font tout pour l'être). Il est donc logique que Sa Sainteté soit accueillie lors de ses déplacements sur la planète comme un chef d'état. Jusque là, il n'y a rien à critiquer. Or, tout chef d'état qu'il est, le Pape dit la messe dans les pays où il est reçu et, pire encore, fait payer les fidèles pour renflouer les caisses de l'Eglise et du Vatican. Et c'est là que ça se gâte...
   Avant de s'emporter, souvenons-nous de l'événement !

   Benoît XVI à Paris : Vendredi 12 septembre 2008. En fin de journée, le Pape s'adressera au monde de la culture au Collège des Bernardins (5ème), Il rejoindra la Cathédrale Notre-Dame de Paris en « papamobile » où il célèbrera les Vêpres. Puis il s'adressera aux jeunes sur le parvis de Notre-Dame. Un Chemin de Lumière partira à minuit du parvis de la Cathédrale Notre-Dame de Paris pour rejoindre l'Esplanade des Invalides. Samedi 13 septembre. À 8h, la prière du matin sera animée par des communautés religieuses. A 9h30, Benoît XVI arrivera en "papamobile" sur l'Esplanade des Invalides où il célèbrera l'eucharistie à 10h. Benoît XVI à Lourdes : Samedi 13 septembre, en fin d'après-midi le Pape Benoît XVI effectuera les trois premières étapes du chemin du jubilé. Le soir, à la fin de la procession mariale aux flambeaux, il s'adressera aux pèlerins depuis la terrasse surplombant la basilique Notre-Dame du Rosaire. Dimanche 14 septembre, il présidera la Messe solennelle à l'intention des jeunes. L'après-midi, il rencontrera la Conférence des évêques de France et s'adressera aux pèlerins à la conclusion de la procession eucharistique sur la prairie du sanctuaire. Lundi 15 septembre au matin, le Pape effectuera la quatrième étape du chemin du jubilé et il donnera l'onction des malades au cours d'une célébration eucharistique. Benoît XVI regagnera Rome le lundi après-midi.

   Des réactions n'avaient pas manqué, par exemple celle-ci : « La loi de 1905 précise que « La République ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte ». En conséquence, les manifestations cultuelles accompagnant le voyage du pape ne pourront recevoir de financement public. Les frais inhérents aux déplacements et à l’accueil d’une personnalité publique internationale sont d’une autre nature. »
5. S'il doit y avoir une entorse à la loi de séparation de l'Eglise et de l’État, votée en 1905, pour Sa Sainteté sous prétexte qu'elle cumule (voir note de grammaire plus bas) les fonctions de chef d'état et chef spirituel, il doit être permis d'étendre le procédé à d'autres personnalités qui présentent les même caractéristiques. Passons donc en revue ces candidats.

• Le Dalaï Lama est reconnu par les Tibétains comme le plus haut chef spirituel (religion) du Tibet et une émanation du bodhisattva de la compassion, il est devenu le chef temporel (politique) du gouvernement du Tibet depuis le XVIIe siècle jusqu'à la première moitié du XXe siècle, puis chef de l'Administration centrale tibétaine encore à ce jour.
• Le prince Karim Aga Khan IV (né le 13 décembre 1936 à Genève) est le chef spirituel des ismaéliens nizarites. Il est le fils du prince Aly Khan. Après la mort de son grand-père, l'Aga Khan III, le 11 juillet 1957, le prince Karim, alors âgé de 20 ans et étudiant à Harvard, lui succède à la tête de 10 millions d'ismaéliens, 49e imam de cette communauté ismaélienne. Il est un descendant de la famille du prophète de l'islam, Mahomet, par le biais de son cousin et gendre Ali et de sa fille Fâtima. Karim Aga Khan descend aussi, par sa mère Joan Barbara Yarde-Buller, de Charles Ier, roi d'Angleterre, de Henri IV, roi de France et donc de Saint Louis, roi de France.
• Élisabeth II (en anglais Elizabeth II, née Elizabeth Alexandra Mary Windsor, à Londres, le 21 avril 1926) est reine de seize États indépendants et chef du Commonwealth depuis le 6 février 1952. Outre le Royaume-Uni, elle est reine du Canada, d'Australie, de Nouvelle-Zélande, de la Jamaïque, de la Barbade, des Bahamas, de la Grenade, de Papouasie-Nouvelle-Guinée, des îles Salomon, des Tuvalu, de Sainte-Lucie, de Saint-Vincent-et-Grenadines, d'Antigua-et-Barbuda, du Belize et de Saint-Christophe-et-Niévès, où elle est représentée par des gouverneurs généraux. Les seize pays dont elle est la reine sont désignés sous le nom de royaumes du Commonwealth, et leur population totale est de 130 millions de ressortissants. Élisabeth II est aussi chef du Commonwealth des nations, chef (Lord High Admiral) de l'Amirauté britannique, gouverneur suprême de l’Église d’Angleterre, seigneur de Man, duc de Normandie (régnant sur les îles Anglo-Normandes) et le chef suprême des Fidji. En tant que chef de l’État, elle est aussi le Commandant en chef des armées dans chacun de ses royaumes.
• S.M. Mohamed VI, roi du Maroc. Le titre de Commandeur des croyants (Amir al-Mouminine), consacré par la constitution marocaine, correspond à la fonction de calife (successeur du Prophète), Chef de l'Etat musulman. Sans précédent dans l'histoire, le califat, qui a été créé par les premiers musulmans juste après la mort du Prophète, a fonctionné et a survécu aux vicissitudes de l'histoire jusqu'à sa disparition officielle en 1924 en Turquie. Le Maroc, qui a échappé à l'occupation ottomane, a gardé entièrement intacte sa tradition en matière de gouvernement, fondée sur les règles de droit public musulman.
• Hassanal Bolkiah, Sultan de Brunei. Le Brunei est un sultanat. Le pays est une monarchie islamique, le sultan est le chef religieux et joue par sa fonction monarchique le rôle de chef d’État et de chef du gouvernement, cumulant les statuts de Premier ministre, ministre de la Défense, ministre des Finances, recteur de l'Université, chef de la police et Commandeur des croyants, depuis l'abolition de la Constitution en 1962.

Imaginons que, pour des raisons d'égalité entre les religions, afin d'éviter toute discrimination (même positive, une autre sottise linguistique de ces dernières années), toute jalousie diplomatique et pour ménager les susceptibilité de chacun, la visite en France (officielle, cela va de soi) d'un de ces personnages ci-dessus mentionnés débouche sur des festivités religieuses. Pour prendre un exemple concret, après avoir invité le roi Hassan II, roi du Maroc, au défilé du 14 juillet, la « République Laïque, Démocratique et Sociale » pourrait prier (et là, le terme est judicieux) son successeur, le roi Mohamed VI de conduire la prière, à la Mosquée de Pairs, pour le prochain ramadan. Il est fort à parier que ceux là même qui trouvent normal et logique le déluge de moyens (deniers publics, service d'ordre, forces de police etc...) pour accueillir le Pape et tout le tralala qui va avec, seraient véritablement scandalisés par la proposition que j'ai faite.
Vous voyez à présent ce qui peut survenir lorsqu'on mélange tout sans se renseigner : on finit par dire n'importe quoi, et de bonne foi !